OBJAVA PRESUDE

Okružni sud u Banjaluci je dana 17.01.2018. godine objavio presudu kojom je optuženi N.Š. oglašen krivim zbog krivičnog djela ubistvo iz člana 148. stav 1. Krivičnog zakona Republike Srpske, pa ga je sud, uz primjenu navedenog zakonskog propisa i propisa iz člana 28, 32. i 37. istog zakona, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) godina.

Na osnovu odredbe člana 62. stav 1. Krivičnog zakona Republike Srpske optuženom se izriče mjera bezbjednosti oduzimanje predmeta i to: nož na preklop dužine drške 11 cm i dužine sječiva 10 cm.

NOVOSTI

Okružni sud u Banjaluci, dana 18.12.2017. godine, po sudiji pojedincu Bojović Dušku, uz učešće Zubović Ljiljane kao zapisničara donio je presudu broj: 11 0 U 018521 16 U, u upravnom sporu po tužbi Grada Banjaluke, zastupanog pa Pravobranilaštvu Republike Srpske Banjaluka, Ulica Vuka Karadića broj 4 (u daljem tekstu: tužilac), protiv rješenja broj 21.05/476-162/15 od 22.02.2016. godine Republičke uprave za geodetske i imovinskopravne poslove Republike Srpske, Banjaluka (u daljem tekstu: tužena), u predmetu pretvaranja prava raspologanja, upravljanja i korišćenja dosadašnjeg nosioca tog prava na zemljištu u društvenoj odnosno državnoj državnoj sredini u pravo svojine, kojom je odlučeno da se tužba odbija kao neosnovana.

Opširnije...

NOVOSTI

Okružni sud u Banjaluci, dana 30.11.2017. godine, po sudiji pojedincu Bojović Dušku, uz učešće Zubović Ljiljane kao zapisničara donio je presudu broj: 11 0 U 019879 16 U, u upravnom sporu po zahtjevu za zaštitu zakonom garantovanih prava jedinice lokalne samouprave podnesenom od strane Gradonačelnika Banjaluke mr Radojičić Igora povrijeđenih rješenjem broj 21.05/476-314/15 od 18.02.2016. godine Republičke uprave za geodetske i imovinsko - pravne poslove Banjaluka (u daljem tekstu: RUGIPP), kojom je odlučeno da se zahtjev odbija (stav 1. izreke).

 

Iz obrazloženje odluke: „Imajući u vidu pravosnažnu presudu Okružnog suda u Banjaluci broj 11 0 U 020710 17 U, kojom je uvažena tužba Grada Banjaluke protiv rješenja tužene kojim je odbijen prijedlog za ponavljanje postupka, okončanog predmetnim „pobijanim aktom“ RUGIPP, protiv kojeg akta je Gradonačelnik Banjaluke i podnio predmetni zahtjev za zaštitu povreda zakonom garantovanih prava jedinice lokalne samouprave, pa kako je tuženoj RUGIPP u toj presudi data uputa da pravilno odluči o prijedlogu za ponavljanje postupka, upravo zbog neučestvovanja Grada Banjaluke u postupku donošenja prvostepenog rješenja Područne jedinice Banjaluka broj 21.11/476-363/12 od 05.01.2017. godine kojim je utvrđeno pravo svojine u korist Preduzeća „Naš dom“ a.d. Banjaluka na predmetnim nekretninama, koje rješenje je potvrđeno pobijanim aktom RUGIPP odbijanjem žalbe Pravobranilaštva - SZ BL, mada je Pravobranilašvo - SZ BL u toj žalbi navelo da je podnosi kao zakonski zastupnik Grada Banjaluke, a o čemu je sud u navedenoj presudi i dao argumentovano obrazloženje, proizilazi da je Grad Banjaluka podnošenjem tog prijedloga za ponavljanje postupka okončanog predmetnim „pobijanim aktom“ RUGIPP, već i ostvaruje pravnu zaštitu u upravnom postupku, povodom „pobijanog akta“ RUGIPP pa u krajnjem i u pomenutom upravnom sporu u kojem je donesena navedena presuda broj 11 0 U 020710 17 U od 01.11.2017. godine, upravo zbog neučestvovanja Grada Banjaluke u tom postupku odnosno nedostavljanja kao konačnog rješenja predmetnog „pobijanog akta“ RUGIPP, što ustvari i predstavlja suštinski razlog za podnošenje predmetnog prijedloga Gradonačelnika Banjaluke za zaštitu prava jedinice lokalne samouprave u smislu člana 158. stav 1. Zakona o lokalnoj samoupravi, a koji zahtjev se može podnijeti nadležnom sudu u upravnom sporu (u roku od 30 dana od dana saznanja) ako organ jedinice lokalne samouprave smatra da je radnjom ili pojedinačnim aktom republičkog odnosno državnog organa, učinjena povreda zakonom garantovanih prava jedinice lokalne samouprave, a sve budući da je zaštita prava Grada Banjaluke u konkretnom slučaju i obezbijeđena u tom upravnom postupku povodom podnesenog prijedloga za ponavljanje postupka, zbog neučestvovanja Grada Banjaluke u postupku donošenja predmetnog „pobijanog akta“ RUGIPP, zbog čega se predmetni zahtjev Gradonačelnika Banjaluke za zaštitu prava povrijeđenih pomenutim „pobijanim aktom“ RUGIPP ukazuje bez osnova, a kod činjenice da se takav zahtjev i može podnijeti samo ako protiv pojedinačnog upravnog akta nije obezbijeđena druga odgovarajuća pravna zaštita, shodno čemu bi svako drugačije tumačenje i vodilo pravnoj nesigurnosti i konfuziji u pravnom sistemu.

 

S obzirom na sve navedeno, a kako ni ostali navodi podnosioca predmetnog zahtjeva, kao i navodi pomenutog zainteresovanog lica iz odgovora na predmetni zahtjev, nisu mogli uticati na drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu, podneseni zahtjev je i valjalo odbiti, a na osnovu člana 158. stav 2. Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 97/16), u vezi člana 31. stav 1. Zakona o upravnom sporu („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 109/05 i 63/11).“

ODREĐIVANJE PRITVORA

Okružni sud u Banjaluci je dana 13.01.2018. godine odredio pritvor prema osumnjičenim D.P. i V.M. zbog postojanja osnovane sumnje da su počinili krivično djelo neovlaštena proizvodnja i promet opojnih droga iz člana 207. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske.

Pritvor se određuje iz pritvorskih razloga propisanih u članu 197. stav 1. tačke b) i g) Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske u trajanju od najduže 1 (jedan) mjesec, koji pritvor se ima računati od časa lišenja slobode, tako da pritvor po ovom rješenju prema osumnjičenom D.P. može trajati najduže do 10.02.2018. godine, a prema osumnjičenom V.M. do 11.02.2018. godinu.

OBJAVA PRESUDE

Okružni sud u Banjaluci je dana 12.01.2018. godine objavio presudu kojom su optuženi V.V. i M.N. oglašeni krivim zbog krivičnog djela neovlaštena proizvodnja i promet opojnih droga iz člana 207. stav 3. u vezi sa stavom 2. i 1. i članom 37. Krivičnog zakonika Republike Srpske, pa ih je sud, na osnovu istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbi članova 52, 42, i 46. Krivičnog zakonika Republike Srpske, osudio na kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) godina.

Istom presudom je odlučeno da se optuženim, na osnovu člana 59. Krivičnog zakonika Republike Srpske, u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u pritvoru, počev od 09.08.2017. godine do 12.01.2018. godine, te da će o daljoj mjeri pritvora nakon izricanja presude sud odlučiti posebnim rješenjem.

Na osnovu odredbe člana 82. u vezi sa članom 207. stav 8. Krivičnog zakonika Republike Srpske optuženim se izriče mjera bezbjednosti oduzimanja smeđe praškaste materije ukupne bruto mase 922,732 g, u kojoj se nalazi opojna droga heroin, oduzeta na osnovu potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 10.08.2017. godine.

Strana 3 od 63

<< Početak < Prethodna 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Sledeća > Kraj >>